Argumentario consolidado

POR EL MANTENIMIENTO DEL
HOSPITAL GENERAL SANTIAGO APOSTOL COMO
HOSPITAL DE AGUDOS

No es función de nuestro gobierno
impedir que el ciudadano cometa un error,
Es función del ciudadano impedir
que el gobierno cometa un error.
Robert H.Jackson
Corte Suprema de Justicia de los EEUU
(del libro “El mundo y sus demonios” de Carl Sagan)


ARGUMENTARIO
(30 razones y +)

Osakidetza con el respaldo del Gobierno Vasco, ha presentado el llamado “Proyecto Hospital Universitario de Alava”, que supone el desmantelamiento del actual Hospital de agudos “Santiago Apóstol” y su traslado al Hospital “Txagorritxu” con el que quedaría fusionado, y que conllevaría la construcción de 4 bloques nuevos anexos a la actual estructura de Txagorritxu. En una parte del desalojado Hospital Santiago el “proyecto” ubica un hospital de subagudos.

Este plan crea una enorme preocupación por el alto riesgo de perder el nivel de calidad de las prestaciones sanitarias conseguidas hasta ahora en la asistencia hospitalaria en este territorio. Significaría un despilfarro económico multimillonario, más privatizaciones con un debilitamiento de la Sanidad Pública, pérdida de centenares de contratos de trabajo y podría suponer también el mayor pelotazo urbanístico en la historia de Vitoria.


La alarma generada entre los alaveses está bien justificada por varias razones.

UN CAMBIO TAN RADICAL……………,
SIN ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL
Y SIN UN ESTUDIO DE LAS DIVERSAS ALTERNATIVAS DE MEJORA


1.- No existe un estudio de la situación sanitaria de Álava, o si algo existe se resisten a enseñarlo. Es imprescindible antes de una reforma tan radical, un documento independiente que mostrara los resultados asistenciales, resaltara e identificara las fortalezas del sistema actual y señalara las posibles deficiencias y carencias para orientar las actuaciones a realizar en un plan de mejora.


2.- Una justificación bien definida es un requisito mínimo imprescindible en una gestión responsable. Cuanto más radical es el plan que se pretende y mayor la inversión requerida, el análisis debe ser más pormenorizado y detallado.


3.- Osakidetza no desarrolla diferentes alternativas bien argumentadas y presupuestadas y solo presenta un único plan, la fusión de los hospitales de agudos.



PARA LOS ALAVESES:
DOS BUENOS HOSPITALES, MEJOR QUE 1


4.- Txagorritxu y Santiago, gozan de buena salud, con una eficacia demostrada y una muy elevada satisfacción de los usuarios de ambos hospitales expresada en las encuestas realizadas y difundidas. La situación general del funcionamiento actual de los dos Hospitales de agudos es muy buena. A pesar de la satisfacción generalizada hay muchas cosas que se pueden mejorar, y en medicina la actualización continua y renovación de técnicas es imprescindible para seguir aportando unos cuidados de salud adecuados.


5.- Los dos hospitales son modernos y han sido reformados y se han realizado obras importantes. No se trata de hospitales obsoletos.


6.- Tener dos hospitales de agudos, en lugar de uno, tienen un efecto de calidad asistencial añadida por lo que supone acercar el servicio al ciudadano y mejorar su accesibilidad. Un modelo de macrohospital es más difícil de gestionar y el usurario tiene más dificultad para manejarse y exige mayores desplazamientos. El ahorro de funcionamiento de un macrohospital en relación a dos hospitales de tamaño asequible es aparente, es el chocolate del loro frente al costo millonario de las construcciones y equipamientos que el macrohospital que proyectan necesitaría. Para razonar su plan de fusionar los dos hospitales de agudos en uno, dicen que actualmente hay “duplicidades”, pero pensar eso es olvidar el valor accesibilidad y de la proximidad del servicio a los barrios y sus ciudadanos.


7.- El establecimiento de especialidades minoritarias de referencia únicas en un hospital, está resultando una buena adaptación a la realidad de dos hospitales que ha funcionado, está funcionando y no tiene por qué dejar de funcionar sin conflictos especiales. El actual sistema de dos hospitales de agudos, nos lo ha dado la evolución histórica y ha sabido instalarse y acomodarse a las exigencias que requería la salud de los alaveses. La red común de Osakidetza asegura la necesaria coordinación en aquellos asuntos que se requiere y ha establecido especialidades no mayoritarias en uno o en otro hospital que son referencia.


8.- Dos hospitales facilitan el derecho legal a una segunda opinión.. A la población le conviene tener dos hospitales, para facilitar ese derecho a una segunda opinión.


9.- En caso de catástrofes, los sistemas de emergencia son mucho más ágiles y eficaces con dos hospitales, porque los sistemas de evacuación y asistencia son más resolutivos con dos centros que con uno. Ventaja más evidente si se considera que el accidente, por ejemplo un incendio, se produzca en un hospital.


10.- Evidentemente hay cosas que mejorar y las reformas e inversiones son necesarias. Pero esto pasa en todos los hospitales. La tecnología se modifica, aparecen nuevas herramientas, nuevas subespecialidades, y hay otras especialidades o técnicas que pierden interés. Por eso es preciso tener abierto un programa de detección de deficiencias y necesidades y en función de ello hacer las inversiones para las reformas necesarias en los dos Hospitales.





EL HOSPITAL SANTIAGO
ES UN HOSPITAL RENOVADO

11.- Muchos servicios del Hospital Santiago han estrenado infraestructuras y equipamiento. Se acaba de inaugurar la nueva estación de esterilización, la unidad de litotricia, la unidad de resonancia magnética nuclear y el nuevo escáner. Se está finalizando la renovación de las plantas de hospitalización y desde hace un año se están renovando completamente las consultas externas. Se ha renovado la cocina, se han abierto nuevos quirófanos y se ha ampliado la UCI…etc. El nivel de confort es adecuado. No es cierto que el Hospital Santiago Apóstol tenga déficit estructural y carezca de potencial de ampliación y menos que esté anticuado u obsoleto. Algunos por su insensibilidad e ignorancia, quizá, lo identifican así por la conservación de las fachadas del edificio central del Hospital construido en la primera década del siglo XIX, de incuestionable valor artístico e histórico, heredero directo del primitivo Hospital de Santiago medieval, historia viva de la ciudad.

1º DESPILFARRO:
CON EL HOSPITAL SANTIAGO

12.- 55 millones de euros (cerca de 10.000 millones de pesetas) que se han invertido en obras de mejora y equipamiento en el Hospital Santiago, en los últimos 15 años dejarían de rentabilizarse. Con el nuevo Plan Sanitario de los actuales inquilinos del Gobierno Vasco se irán al desguace, al derribo, a la basura, tecnología e instalaciones, inversiones y obras realizadas en los últimos 15 años por un valor de 52.540,850 Millones de Euros, que son la siguientes: Urgencias; 1ª Reforma provisional, Rehabilitación Pabellón C Oeste; Conversión, Dirección; Nueva Construcción 2ª Pabellón C, Medicina Nuclear; Nueva Construcción 1ª Pabellón C – Oeste-, Urgencias --- Cafetería; Conversión a 2ª Urgencias provisional, Pabellón C Este; Vaciado + Reconstrucción, Pabellón C Planta Baja -1ª – 2ª y sótano; Reconstrucción, Bloque Quirúrgico; Nueva Construcción 1ª Pabellón C, UCI – Unidad Cuidados Intensivos -; Nueva Construcción 2ª Pabellón C, Salón de Actos ---Dirección de Personal; Conversión, Capilla – Salón de Actos; Conversión, Urgencias; Definitiva sobre antiguo Bloque quirúrgico, Psiquiatría Planta 8ª B; Nueva Construcción, Archivo Historias Clínicas; Construcción en sótano -1, Hospital de Día; Construcción en Cafetería / Urgencias, Archivo Pasivo; Construcción en sótano -2, Unidad de Mamografía; Construcción en sótano -1, UCI; ampliación, TAC – Vascular; Nueva ubicación / Nuevo TAC Helicoidal, Rehabilitación; 2ª ampliación – Pabellón C Este, Admisión Consultas Externas; Planta Baja Pabellón B, Cocina; Nueva cocina reforma sótano -1, RMN Osatec; Nueva construcción + RMN, Esterilización; Construcción en 3ª Pabellón C, Pabellón B Planta 1ª Consulta; Docencia, Consultas ( Gine, Orl, Maxilo), Endoscopias Pabellón B Planta 3ª; Nueva Unidad – 3ª pabellón B, Ganmacámara en Medicina Nuclear; Pabellón Central 1ª P, Pabellón A 3ª P; Neurocriticos + Consultas externas, Litotricia; 7ª Pabellón A, Pabellón B Planta Baja Consultas; Nueva construcción, Planta 6ª Pabellón B; Reforma + Acondicionamiento de baños, Planta 4ª Pabellón B; Reforma + Acondicionamiento de baños, Planta 7ª Pabellón A; Reforma +

Acondicionamiento de baños, Planta 6ª Pabellón A; Reforma + Acondicionamiento de baños. Total invertido 52.540.850 €. No están contabilizadas las inversiones aprobadas para el año 2.010. Varios de esos servicios no tienen ni dos años de antigüedad desde su implantación o renovación. ¿Quién, con un mínimo de responsabilidad pública asumiría semejante despilfarro?


13.- Pérdida del patrimonio de todos los alaveses. Ni sienten, ni padecen la desaparición de patrimonio de todos los alaveses. Derribando el edificio del Pabellón B, se transforman en escombros 40 millones de euros, que es el valor que tiene en el mercado actual dicho edificio




2º DESPILFARRO:
EL PRESUPUESTO DEL NUEVO PLAN

14.- ¿De dónde van a sacar los más de 200 millones de euros? No les importa tirar a la nada más de 33.000 millones de las antiguas pesetas de los impuestos de todos los ciudadanos, se dedican con prepotencia, a traición y nocturnidad a explicar las inversiones construyendo cuatro edificios en Txagorritxu. En principio eran 70 millones, más tarde 120, después 130, esos dineros al final serán más de 200 millones de euros. ¿De donde los van a sacar los López, Basagoiti, Maroto, Lazcoz… si no existen en el parlamento planes, ni presupuestos discutidos, ni aprobados? ¿Puede el actual Gobierno Vasco permitirse el lujo faraónico de gastar tanto dinero de todos, después de contraer una deuda en el ultimo año de mas de 2.100 millones de euros? La racionalidad, el sentido comedido deberían ser reglas de oro para unos responsables de los bienes de todos.




EL HOSPITAL SANTIAGO, SÍ TIENE POTENCIALIDAD DE CRECIMIENTO FÍSICO

15.- La gran mentira: “El Hospital está colapsado y no tiene capacidad de ampliación y de expansión”. Este es el razonamiento que los actuales responsables de la Sanidad Vasca dan para planificar el cierre del Hospital General Santiago. Solamente se trata de unas calculadas expresiones interesadas provenientes del círculo de personas que, con sus decisiones en tiempos pasados buscaron precisamente conducir a la institución a ese pretendido ahogo.
Hay varias propuestas de actuación para liberar espacios en las actuales instalaciones y a la vez desmontar semejantes embustes y atrevimientos interesados.

16.- La verdad: 7.000 m 2 de espacios reutilizables tras reordenamiento
a) El desmantelamiento de las instalaciones de Cogeneración – hoy totalmente hipertrofiadas en relación a las actuales necesidades del Centro e inapropiado desde la óptica de salubridad del entorno ciudadano- y el redimensionamiento de los sistemas de acceso a los suministros de energía favorecería la disponibilidad de espacio en esa zona de la parcela.
b) Una nueva ubicación del Banco de Sangre fuera de las instalaciones que ahora ocupa en la 2ª planta del edificio A, permitiría una gran mejora en las instalaciones de los Servicios de Laboratorio, Anatomía Patológica y Radiología. Se ha de pensar, que en el caso del proyectado “Hospital de Crónicos” este Banco de Sangre también debiera desaparecer de ese lugar, pues no tendría sentido mantener una unidad de ese tipo en un lugar tan alejado del destino de su específica actividad –obviamente los quirófanos-.
c) La centralización de servicios liberaría una gran cantidad de espacios, aproximadamente 2.000 metros cuadrados Se debiera pensar en abordar un estudio serio y sin perversas intenciones privatizadoras, que posibilitará la centralización de servicios de apoyo imprescindibles para la asistencia hospitalaria. Unas instalaciones industriales de Lavandería centralizada, al servicio de todos los centros sanitarios de Vitoria, permitiría reducir gastos de funcionamiento, eliminar las contratas privadas que en la actualidad generan un costo gravoso sobre el presupuesto público y de cuyo ahorro sería factible extraer la provisión de fondos para la construcción de las nuevas instalaciones..
d) Reducción del espacio de Archivos. El menor dimensionamiento mediante la adaptación a mejoras y avances técnicos de las instalaciones de Archivos diversos –Historias clínicas, etc.- posibilitaría en un futuro cercano la habilitación de espacios que utilizar en otros menesteres asistenciales.
e) Conversión del Salón de Actos- Capilla en un habitáculo multiuso que permita una mayor utilización y más diversa.
f) Debatir la permanencia de la Unidad de Psiquiatría en el Hospital Santiago o su localización en otro centro, desde la honesta propuesta de no impedir nada, sino de contribuir a una correcta y meditada asistencia sanitaria hospitalaria integral. En todo caso cabe aquí la reflexión –la pregunta, más bien, derivada como una más entre las innumerables sorpresas que proporcionan los planes sanitarios publicitados- sobre en qué lugar ubicar ese departamento en el caótico plan de disgregación de los edificios actuales –si se pretende como se dice – eliminar el edificio B y por lo tanto “echar a la calle” a los actuales inquilinos de las plantas 7ª y 8ª-.


17.- La verdad: 10.000 m2 disponibles para nuevas construcciones si fuera necesario. Con algo mayor ambición se pudiera pensar en la construcción en el terreno colindante con los actuales edificios y ocupado por el aparcamiento, los jardines periféricos y zonas adjuntas, de un edificio con varias plantas bajo cota cero y varias plantas sobre ese nivel, con lo que sería posible ganar unos 10.000 metros cuadrados. Además del consiguiente aparcamiento subterráneo que diera servicio al hospital y usuarios. Con el acometimiento de estas medidas y un costo aproximadamente de una décima parte de los presupuestos anunciados por el PP- PSE, seguiríamos teniendo Hospital General Santiago para otros 50 años más.


18.- La verdad: Los nuevos gestores de la Sanidad Vasca se pavonean en construir cuatro nuevos edificios en Txagorritxu, ¿Por qué no pueden construir en el Hospital General Santiago a continuación de los pabellones A y B en L, se ganarían más de 20.000 m2 dependiendo de las magnitudes que se pudieran manejar.

19.- Aprovechamiento del edificio contiguo de SANIDAD, en la calle Santiago, actualmente infrautilizado y casi desocupado

UN “PROYECTO” MUY DEFICIENTE

20.- El contenido del proyecto está poco definido y nada desarrollado. El proyecto “Hospital Universitario de Alava”, que ha sido presentado, ni siquiera se nos ha entregado en formato impreso para poder ser analizado detenidamente. Esto parece poco serio. Nos los han contado en conferencia con apoyo de la proyección de un fotomontaje donde se ven a vista de pájaro los edificios que pretenden construir. Da la impresión de que tienen poco más que la idea final y se han apresurado a publicitarla, rodeándola de calificativos tan grandilocuentes como vacíos: ambicioso, muy interesante, atractivo, de corte europeo, de 1ª división, con evidente potencialidad, de alta calidad, centro de referencia en la CAPV. Nos dicen que el objetivo del proyecto es “mejorar la calidad de la asistencia hospitalaria”, expresión genérica y hueca que servirían para cualquier plan.

21.- Elaborado sin la participación de los profesionales sanitarios, ni de la UPV, sin asesoramiento de expertos, y con un amplio desconocimiento de lo existente.

22.- Título “hospital universitario” del proyecto es engañoso y vacío de contenido. A pesar de que la docencia universitaria en Vitoria seguirá siendo algo tangencial respecto a la labor asistencial, para vender el producto, se ha buscado poner el cartel de “universitario” para causar impacto de importancia, de espaldas a la realidad.

ENFERMOS CRÓNICOS SIN AMBIGUEDADES

23.- No hay definición de conceptos ni de funciones. El concepto hospital de crónicos es muy ambiguo y no todo el mundo lo entiende igual. Ahora lo llaman de “subagudos”. Pero no han definido su objetivo conceptual: ¿geriátrico? ¿de rehabilitación? ¿Es para recuperaciones prolongadas con mínimos cuidados? ¿Las personas con enfermedades crónicas no deben acudir a un hospital de agudos? ¿Cuántas camas de larga estancia se necesitan para nuestra población? ¿Qué hacer con el actual Hospital de Leza, recientemente renovado? Por otra parte es conocido que la alternativa más actual para los enfermos crónicos es intensificar los cuidados en domicilio, y ofrecer allí servicios que hoy se hacen en el hospital.

24.- Un nuevo hospital de crónicos o subagudos no se merece nacer tan condicionado estructuralmente y forzado en un edificio para el que no fue concebido. Si realmente se concluye que el hospital de crónicos es una necesidad, hágase uno nuevo, ajustado estructuralmente y en recursos a lo necesario y en una ubicación idónea. Esa puede ser una inversión mucho más modesta y mejor adaptada a su fin.




EL “PROYECTO” CON POCAS MEJORAS
Y MUCHOS RIESGOS DE PERDER CALIDAD

25.- El plan es tremendamente arriesgado para la calidad de la asistencia y temerario, porque altera toda la estructura hospitalaria y su sistema de funcionamiento, poniendo en riesgo la continuidad de la calidad de la asistencia sanitaria.

26.- La fusión de equipos sanitarios sería muy difícil de realizar, y esto lo han reconocido los propios padres del proyecto. Se parte en muchos casos de culturas de trabajo particulares y especificas en servicios con muchos años de proyectos y tareas conjuntos, de equipos de trabajo bien consolidados. Quieren romper esta tendencia con un objetivo que no existe o es artificial , y sin objetivo claro y aceptado por todos es muy difícil que la fusión en muchos servicio concretos tenga éxito y el riesgo de perdida de calidad asistencial que ello pueda suponer no sería por tanto una sorpresa.

27.- Mucha obra y muy pocos recursos nuevos: 7 camas y 1 quirófano. La costosa y dificultosa fusión hospitalaria hace crecer el número de camas de agudos de 728 a 735 y los quirófanos pasan de 23 a 24. ¿Para esto se justifica tanto destrozo y riesgos?

28.- Pocos beneficiados con las nuevas especialidades. Según sus promotores, la fusión aportaría nuevas actividades, como cirugía estética, reproducción asistida y lo que llaman genética que precisaría mucha mayor especificación conceptual. Las nuevas especialidades que se suponen son el valor añadido de la fusión, tienen un impacto muy minoritario, y por supuesto son bienvenidas, pero para su implementación no se necesitaría la fusión, pudiéndose crear en cualquiera de los dos hospitales actuales

29.- El plan no soluciona las demandas de los usuarios que están más en relación con la accesibilidad y la reducción de la listas de espera quirúrgicas o de consulta. Este déficit no se va a resolver con el proyecto que presentan porque la gestión va a ser más dificultosa en un hospital tan grande y los recursos totales no aumentan de forma significativa. Medidas más sencillas, más fáciles y rápidas y mucho menos costosas darían solución a las deficiencias que padecen los usuarios, sin que sea preciso destrozar todo el sistema sanitario.

30.- El periodo transitorio podría ser un verdadero caos y habría de ser muy prolongado dada la complejidad de las obras. Primero nuevas construcciones en el entorno de Txagorritxu, después reformas importantes del edificio viejo de Txagorritxu para transformar la funcionalidad de distintas zonas, que comprometería seriamente la asistencia. Y mientras el Hospital Santiago a pesar de sobrecargado por el desvío de pacientes por las obras en Txagorritxu, estaría esperando su cierre y se iría quedando sin inversiones, sin renovar, sin actualizar, perdiendo su esencia y vocación de hospital asistencial de agudos eficaz. El desastre asistencial estaría asegurado


EL PARO

31.- Muchos puestos de trabajo peligran. Sí algunos agentes sociales egoístamente mal intencionados, creen que el nuevo Plan Sanitario va a suponer crear más puestos de trabajo están absolutamente equivocados. Las plantillas del Hospital Santiago y del Hospital de Txagorritxu suman igual a 100, más las 325 nuevas plazas que prometen generar el resultado final seria más del 100 %, es absolutamente falso. Uno de los consejeros del Gobierno Vasco ya se ha adelantado diciendo que no se van a cubrir todas las vacantes que se vayan generando. Siendo así, ¿Qué pasará con las interinidades sin numerito, de los contratos por acumulación de tareas, por obra y servicio, por promociones temporales, por liberaciones político y sindicales, por movilidad funcional y vertical, por sustituciones de todo tipo, etc., etc.? Ya que los nuevos gestores de la sanidad hablan de la no duplicidad, ¿Qué harán con los Jefes y Subjefes de Servicio, con las Supervisoras, con los Mandos Intermedios, con los Directores y Subdirectores?, ¿Cuántos contratos de trabajo van a desaparecer?, ¿500 – 600?. Que nadie se engañe ni trate de engañar, esto afectará a todos los estamentos profesionales. El Consejero de Sanidad, Sr. Bengoa, tiene que responder a estas preguntas y a otras más. ¿Cómo va asegurar los 225 puestos de trabajo de los servicios de Limpieza, Celadores, Mantenimiento, Cocina, Lavandería, Administración y todas las sustituciones que ello supone?



EL PELOTAZO URBANÍSTICO

32.- No existe presupuesto. ¿de dónde sacarán el dinero?. Para el nuevo plan sanitario, con un costo anunciado de 130 millones de euros, no existe presupuestos presentados y por lo tanto discutidos, ni aprobados en el Parlamento. ¿De dónde sacarán los inquilinos del Gobierno Vasco tal montante multimillonario?, ¿Qué van a hacer en la parcela del Hospital Santiago? ¿Siguen pensando en el Plan LAZCOZ, reconvirtiendo los 26.000 m2 de la parcela del actual Hospital en un pelotazo inmobiliario multimillonario, cientos de millones de euros? ¿Y después que los constructores de los amigos edifiquen en Txagorritxu a cambio de la construcción en el Hospital Santiago de pisos, apartamentos y garajes?











LA SOLUCIÓN

Como ciudadanos que nos reconocemos con el derecho a intervenir en los problemas sociales de nuestra ciudad, como trabajadores sanitarios y como usuarios de la Sanidad Pública proponemos :

1º  Que se atienda de verdad a las auténticas necesidades de salud y de la enfermedad de la población y sobre todo anticiparse a su aparición. Prevenir antes que curar.

2º  No cerrar ningún hospital que funciona correctamente. Aprovechar lo existente, evitar el despilfarro. Conservar los dos Hospitales de agudos Txagorritxu y Santiago dentro de una sectorización territorial y poblacional y de especialidades clínicas, con masa crítica suficiente y bien compensada.

3º  No rotundo al plan Lazcoz de hacer de los 26.000 m2 de la parcela del Hospital de Santiago – transformables como mínimo en 70.000 útiles – el objeto de un pelotazo inmobiliario con características de ser el de mayor volumen de cuantos se tiene noticia en estas tierras alavesas. No al intento de trasvasar patrimonio público a manos de especuladores.

4º  Ampliar los dos Hospitales proporcionalmente a las necesidades del futuro de la población. Edifiquen en el espacio del aparcamiento del Hospital Santiago unos 10.000 m2, esto podría suponer un costo aproximado del 10 % de su plan. Adecuen los espacios en la actualidad ocupados por actividades inadecuadas Construyan en Txagorritxu lo que tenga que ser en función de las necesidades sanitarias. Estos dos proyectos podrían suponer un gasto de un 30-40% de esos 130 millones anunciados. La ampliación de los quirófanos en el Hospital Santiago es una prioridad. Debiera ser una de las orientaciones nucleares dentro de las que se deben acometer. En la doble vertiente de la utilización racional del tiempo, a través de la consecución de acuerdos con todos los profesionales –no se trata de ampliar la Autoconcertación “si no contratar cuantos profesionales sean necesarios y la implementación técnica de tres nuevos quirófanos, como ya estaban aprobados por el anterior Gobierno”.
5º  Sí a la construcción de un Hospital de Crónicos, si los estudios así lo aconsejan. Pero nuevo y en un lugar del extrarradio acorde con ese particular destino. Amplio en sus vistas y dimensionado como corresponde a unas estancias de media a larga duración. ¿Cómo es posible que nadie haya pensado en proporcionar a ese tipo de pacientes unas instalaciones diseñadas a sus necesidades?
6º  Certificamos la colaboración entusiasta de los trabajadores en la línea de favorecer la Sanidad Pública y no el negocio privado.
7º  No al aumento del paro en la provincia como consecuencia de una política errática, de mala gestión y que supondrían en los dos Hospitales cientos de contratos perdidos.
Los trabajadores del Hospital de Santiago exigimos a LÓPEZ – BENGOA – LAZCOZ – BASAGOITI – MAROTO, al PP / PSE que cumplan con sus promesas electorales, construyendo el Tercer Hospital en Vitoria y potenciando, y mejorando los dos actuales y así mismo la Sanidad para todos los Vitorianos y Alaveses.

 NO AL CIERRE DEL HOSPITAL GENERAL SANTIAGO.

 NO AL PELOTAZO URBANÍSTICO

 NO AL AUMENTO DEL PARO.

 NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD.

 POR LA MEJORA DE LA SANIDAD PÚBLICA.

 POR EL TERCER HOSPITAL EN SALBURUA.

 POR LA DEFENSA DE LOS DOS HOSPITALES DE VITORIA.